O cómo sobreviví a la presión de una compañía que hace demos técnicas sin testeo y que ha acabado siendo odiada justamente por cualquier gamer.
Tenía yo más o menos 23 años y acababa de finalizar la carrera. Trabajaba en una web de videojuegos, un poco famosa, y me había tocado probar el primer Red Steel. Eran los primeros juegos de la Wii, la consola de Nintendo, y todos teníamos ciertas expectativas de cómo iba a controlarse el bicho. De hecho, un testeo previo de Wii Sports y demás títulos hechos en Kioto nos hicieron tener esperanza de un shooter con buen control, solo bueno, con el dichoso mando de sensores. Vaya, que a todos nos gusta Nintendo ¿a quién no? Es como el chocolate, los caramelos o Natalie Portman (esta incluye, incluso, a los bicuriosos estilo Chico Nuclear).
Así que, como era habitual, tuve que ir a Ubi Soft en Madrid y jugar al título. Era un testeo largo, más de una hora, de cara hacer un análisis simple, ya que esa compañía solía evitar mandar copias review. O quizá malinterpreto y el título no estaba del todo acabado. En todo caso, luego probé la versión final y la cosa no mejoró mucho. En ese lugar me encontraba yo, solo, en una sala a oscuras con la Wii, su mando, y el esperado Red Steel. Pero el control no funcionaba bien. Más bien, funcionaba a la mitad: cada disparo obligaba a un calibrado constante del aparato, lo que en un género rápido como el de acción en primera persona es infernal. Era un juego con mal manejo, algo tan implausible en una consola de Nintendo como exigir a Naughty Dog que haga un jodido título original.
He de decir que, siendo su control insufrible, pude sobrevivir la horita y media de testing y llegué a un nivel avanzado. Al fin y al cabo se buscaba una review y dentro de lo que cabe el diseño de niveles era variado. Además lucía bonito para Wii, vaya, no iba a cargármelo tan fácilmente. Una demo técnica incontrolable: ese clásico del desarrollo francés. Estuve un poco más generoso y le di 7.5 o 7.8, si mi memoria no falla.
Ahí empezaron mis problemas: Ubi Soft España se quejó de mi crítica. No me había pasado jamás; menos todavía cuando empecé a escribir de cine. Creo que se había pactado con mis superiores una campaña de publicidad, la llamada “complicidad” con los banner. Pero, querido lector, yo no trabajaba, no trabajo, para mis jefes y suelo hacerlo para el lector. Con lo cual me cayó una pequeña reprimenda bastante absurda.
Y eso lo provocó un jefe de prensa que excedió todas sus funciones en una mecánica propia de la mafia. Daban ganas de iniciar una trifulca en Twitter y decir cosas tan rimbombantes como «…deja de utilizarnos según tus intereses…» Pero no existía esa red social, me parecía un título pasable y prefería obsesionarme con otras cosas como las tías o las unidades del ejército soviético en 1942.
Todo ello sucedía en un mercado menor, España, y una web de relativa importancia. Pero se pagó conmigo por decir algo revolucionario en un sector dominado por los Clopezis y Nachos Ortos: la puta verdad.
Elogio de la demo técnica.
Muchos aficionados recordarán la también francesa Cryo Interactive, fenecida en 2002, y que hizo de la demo técnica una estafa jugable. Eran títulos con apartados técnicos intachables, apoyados en Full Motion Video, donde la interactividad era nula: haz clic en el ojo de la esfinge, mira la espectacular intro por la cual nos dieron 40 premios en el Art Futura, y verás el final. Una compañía de megamierdas jugables, a cada cual más horrible, que inundaron Micromanias, Canard PC y demás revistas cómplices de los años 90. Cryo creó algo que ha contaminado, que ha destruido, la industria del videojuego gala: la demo técnica vendida como falso videojuego.
Infogrames, que pasó a «disfrazarse» como Atari en 2003 para fenecer en manos de Namco Bandai, vivió de esta hype con tres o cuatro títulos fallidos como Driver 3 o los medianos juegos realizados con la licencia de Matrix. La compañía de Bruno Bonnell realizaba sus avances en toda la prensa europea, con la salva habitual, para acabar lanzando títulos mediocres donde el grafista había impuesto su ley en contra de cualquier interactividad. ¿Les suena? En efecto, Driv3r era la digievolución de los Atlantis, Dune y demás bazofia producida en el hexágono. Simplemente, se planificó mal el desarrollo, se aceleró para la campaña veraniega y se vendió un título a medio gas, muy lejano de lo que serían los Grand Theft Auto.
¿Y quién sería la siguiente en esa mala planificación? No podría ser otra que Ubi Soft. Esta distribuidora francesa, que incluía en origen también periféricos, finalizó la década de los 90 con una expansión interesante y pudo llegar al mundo del desarrollo de los videojuegos. Quizá su primer hit fue Rayman, para 1995, plataformas de control dudoso que pretendía seguir la estela del boom de mascotas de los años 90. Sí, ese que nos dio engendrillos divertidos como Bubsy, Zool, James Pond o el erizo ese que adoran los niños autistas.
Fue en los 2000 cuando empezaron a consolidar estudios y desarrollar títulos de calidad mediana, tirando a baja, siempre bajo el paraguas de la licencia de éxito. Sirvieron para aglutinar equipos británicos pequeños, perpetuos en calidad desde el Spectrum, y comenzaron a desarrollar producciones buenas como Beyond Good and Evil y especialmente el notable Prince of Persia: The Sands of Time (los dos de 2003).
Era el sueño de cualquier ministro de tecnología europeo: una compañía francesa de videojuegos internacionalizada, que había saltado de desarrollar licencias a crear franquicias propias como Far Cry o Assassin’s Creed. Ahora, la maldición de la demo técnica, del grafista pisando al diseñador, volvió a caer en el desarrollo galo. El espantoso Assassin’s Creed 3 hundió una saga con un capítulo que simplemente carecía de testeo y que volvía a poner en la picota la responsabilidad de primar gráficos por encima de juego. Ese título fascinante, desarrollado en Montreal, era en su fastuoso motor tridimensional… menos interactivo que Maniac Mansion. ¿Por qué? Porque había sido sujeto a un desarrollo acelerado, de nuevo, dominado por los ejecutivos de ventas. Más aún, resultaba marciano que toda la parte de infiltración, el 80% del juego, funcionaba mal: los enemigos te detectaban, el personaje viraba al andar al nivel de los peores juegos de PlayStation (es decir, casi todos…) y la pantalla de Game Over aparecía con más frecuencia que en el nivel extremo de Dark Souls. Las secuelas de esta franquicia, quizá a excepción de sus títulos de piratas, son cada vez menos interactivas y muestran una optimización nula por no decir inexistente. ¿El resultado? Assassin’s Creed es la altura de 2017 un marca poco respetada y que ha quemado sus últimos cartuchos de cara al aficionado.
Ya en 2008 Ives Guillemot, dueño de Ubi Soft, declaró a sus accionistas que “sus juegos no tenían la calidad necesaria” y “necesitaban de promoción”. Si bien la compañía conserva todavía nervio económico, y alguna licencia de éxito (Just Dance o Far Cry), es difícil defender sus últimos títulos como For Honor o Watch Dogs 2 como algo más que chucherías técnicas sin innovaciones. ¿Será el destino de esa compañía acabar como Infogrames – Atari o Cryo? ¿Se cumplirá esa maldición del gran desarrollador francés?
No lo sabemos. Lo que sí es cierto es que en Gamerah preferimos jugar al Boxboy nuevo que a tragarnos otro Assassin’s Creed. Y vds. deberían hacer lo mismo si les gusta usar un mando. Y pulsar ALGÚN BOTÓN.
Pulsar botones es bien.
Recuerdo a una pagina del sector que cada temporada navideña confluia la propaganda de ubi con el 9.7 de nota de turno. Los análisis siempre eran de las dos mismas personas
EL caso del 9,7 a AchachinCrid 1 en Meristation fue bastante gracioso. Cuando todo el mundo pudo comprobar que el título era una ponzoña infecta no se bajaron de la burra hasta seis meses más tarde que apareció la versión de PC, a esa le pusieron un 7 y "sutilmente" dejaron únicamente esa reseña. Todavía se escojonan del caso cuando vuelve a haber otra parida Ubi en plan MiraPerretes.
Yo no hablo de Meri y creo que julio tampoco
Lo que nos da a entender que es una práctica de lo más generalizada y estándar.
No hace falta irse a meri para ver 10s y 9s a juegos de ubi o naughty dog.
Y lo de nintendo ya es de traca.
Por cierto! Ganerah cobro por biochock! :)
Y le puse un 8
En muchos casos los juegos de Ubi no carecen de buenas intenciones. A mi me sorprendió la forma narrativa del primero, todo aquello del Ánimus ( ?¿) Si no bueno, por lo menos me pareció diferente aunque muy, my repetitivo. Ya solo jugué al de los piratas, que hacía bastante divertida la parte de los abordajes, el barco y la navegación, perdiendo mucho en el pie a tierra. Malos juegos, tampoco. Muy. muy descuidados, sí. Y pensados para entrar por los ojos y funcionar en un primer vistazo y en videos y capturas. Que creo que ese es parte del mal. Cuando hablamos del slow gaming nos referimos precisamente a esto. A ver un poco más allá del entusiasta reseñador de videojuegos que, ajeno al diccionario de sinónimos, llena de alabanzas vacías y tópicos sus textos tras haber jugado dos horitas y corre que te va, que la reseña tiene que estar para ayer. Supongo que las generosas inversiones en banners engrasan esta maquinaria, pero creo que el delito está más en esta forma de empaquetar reseñas sin reflexión alguna y, sobre todo, ser INCAPACES de suspender un solo juego. Ya sea de Ubi o de EA, o de cualquier otro Mcdonads lúdico, la "prensa" no baja del 7, o del bien/notable/recomendado a un solo juego que se publica, por truño infecto que resulte. Me parece demencial.
Hombre, paginas como la vuestra que no tienen como objetivo ganar dinero no proliferan, lo normal es que la gente quiera comer tres veces al dia y si puede ser un barco lleno de putas. Y la forma de conseguir eso, pues es la que es en este mundo. Si hay que chuparsela a Nintendo, a EA o a Bafumet pues se hace y punto. Al final la gente sigue tragando, solo hace falta ver los comentarios o los foros.
Ademas esta el tema de que cada vez hay menos companyas que hagan juegos de alto presupuesto y que puedan pagar pasta a las webs por publicidad, si dices algo malo de EA,Squaresoft, Sony o Nintendo ya has perdido un % muy importante de tu fuente de ingresos. Por eso algunas webs empiezan a obviar analisis de juegos malos de estas companyas, cuantos analisis del bomberman o del 1,2 Switch habeis visto?
¿Por cuánto tiempo seguirán dando de comer esa forma de proceder? En la época del vídeo y del contenido generado por los usuarios, esas notas cada vez tienen menos valor. El sector de la crítica de videojuegos en España se profesionaliza (independiza) o se convierte en una extensión del departamento de prensa de las compañías.
Eso solo indica que el modelo está agotado. El patronazgo, la subscripción, la colaboración... creo que es el único modelo viable con dignidad a estas alturas. Aunque, curiosamente, los que optan por este camino parece que no son inmunes al diecismo y al comerrabismo.
La cuestion es que aqui todo el mundo pone el cazo, y solo hay 5 que pueden llenarlo. Y de modelo acabado nada, estas grandes companyas gozan de una salud excelente y tienen a todo el medio cogido por las pelotas.
Hablando de patreons, creo que estamos pensando en la misma pagina. Creo recordar hace tiempo en la noticia de que Gamerah chapaba que ellos mismos decian que el objetivo de la web era ganar pasta. Con el paso del tiempo, han cambiado mucho su estilo, si puedes ver alguna review antigua, veras que eran mucho mas directos y hasta soltaban algun taco. No se cuanto ganan de los patreons y de la publicidad , pero hace poco fueron a un evento en Salamanca y les regalaron switch y juegos (lo decian abiertamente asi que tampoco descubro nada), como van a ser criticos con Nintendo entonces?
Tampoco lo critico, quiza esta es la unica manera que tienen de acceder a maquinitas y juegos, pero claro... luego no esperes analisis objetivos.
Hay un podcast de un tal MEGA-GAMER que es bastante friki, pero es muy critico con todo esto. De todas formas como decia al principio, este es el modelo que interesa a las companyas y el que ha venido para quedarse. Textos como el de esta pagina son muy raros e interesan a 4 gatos. No subestimeis el mongolismo de la borregada.
Los problemas técnicos no son precisamente lo peor de los juegos de Ubichof ni lo que le han dado mala fama.
Hubo mucha coña en su momento con los bugs del Assassins Unity, pero el juego era un auténtico horror en todo lo demás incluso para el bajo nivel que uno se podía esperar de la serie.
Historias diseñadas por comité con personajes blandos y narrativamente asépticos, estructuras de mundo abierto que no han hecho más que desarrollar la ridícula idea de recolectar banderitas del primer Assassins Creed. Y ultimamente juegos online incapaces de captar a los ususarios durante más un mes. La compañía se va al carajo muy fuerte y muy rápido, es inevitable que Vivendi empieze a cerrar estudios en los próximos años.
Modelo agotado digo el de la página clónica forrada de banners con foro multitudinario y la churrera de contenidos desbocada. No hay pan para tantos. Y no, no me refería en concreto a los que dices. Querer ganar dinero me parece muy digno, además. El comerrabismo nintendero es ubicuo, por otra parte.
Pues la gente que conozco yo a los cuales les interesa todo esto siguen visitando cada dia estas churrerias clonicas. Compran los juegos teniendo en cuenta sus analisis y comentan en sus foros, y no les gusta Gamerah. Dudo mucho que a esta gente le hagas entrar en la cabeza que si quieren contenido de calidad lo tendran que pagar. Esto tambien pasa en todos los mass mierda, no es unico de este sector. Por suerte aun hay reductos como este.
Tampoco somos ejemplo de nada. Simplemente lo hacemos por y para nosotros, nos divierte y que dure lo que dure.
Atan, sobre la página de los patreons que dices... Los redactores reconocen que les gusta Nintendo, por lo que evidentemente un juego como el Zelda lo van a coger con subjetividad y se va a ver reflejado en la nota... Pero eso es algo inevitable (no creo que haya una manera "objetiva" de reseñar un juego), y al reconocerlo de manera transparente luego es cosa del lector saber cómo se le aplica a sí mismo. Yo, que sé que disfruto de los juegos de Nintendo veo un 10 al Breath of the Wild y sé que (casi seguro) me va a gustar; pero al mismo tiempo veo un 10 al Wonderful 101 y, como sé que a ellos les encantan pero no es mi estilo de juego, sé que no lo voy a disfrutar igual. Eso tampoco ha impedido que ha juegos como el Kirby y Mario Tennis de WiiU les cascaran un 5 o un 7 a juegos "importantes" como el Splatoon o el Zelda Twillight Princess HD. También un 6 al Paper Mario Color Splash, que a mí personalmente me encanta, pero eso no hace que considere que es una crítica injusta.
Aquí ya empieza a oler a Sonyer rancio, del sucio, del que juega al Horizon y esas mierdas.
Calla, Nintendero, que os ponen un Far Cry Zelda y os subís a la parra. Vuestro revisionismo tiene los días contados.
Ya veremos si despues de los regalos caen 6s y 5s a los juegos de Nintendo.
De todas formas es solo un ejemplo de como funciona el sector, tampoco me importa si le cascan 10s a todo lo que saque nintendo, es su web y se la follan como quieren.
Pero lo ideal seria que estas paginas no aceptaran regalos, banners o lo que sea, nadie regala algo a cambio de nada, pero como ya he dicho, quiza para algunos sea la unica manera de acceder a material nuevo. Y que cojones, aqui todos queremos un yate lleno de putas.
Pues todo depende. Cada página es libre de puntuar como quiera si sus lentejas dependen de ello. Luego si el lector es tan mongolo como para no verlo pues ya es problema del lector, no de la página. Si a cada juego de Ubi le casco un 9.7 y tengo la página llena de publicidad...
A lo que dice Jan me refiero, sobretodo en los casos en los que la información es transparente y el lector puede saber perfectamente de qué pie cojea el redactor y cómo puede "traducir" a sus gustos personales lo que leen.
Estoy convencido, por otra parte, de que antes de que saliera la Switch ya recibían juegos gratis (de hecho juraría que en algún análisis lo ponían). En una noticia hoy criticaban la política de control de la propiedad intelectual de Nintendo, tras el test de Splatoon 2 comentaron que era demasiado parecido al original y que necesitaba más... No veo pérdida de independencia. Pero lo que dice Jan, si a partir de ahora no hay juego de Nintendo que baje del 8, mereciéndoselo, pues se deja de leer y ya está.
Estamos centrando el tema en una pagina en concreto y tampoco es eso (ok, yo he sacado el tema, ya lo se).
La gente ya no esta dispuesta a pagar por informacion, asi pues, solo queda el recurso de la publicidad. Una pagina de juegos, del unico sitio que va a sacar publicidad es de companyas de juegos, asi que ya me direis de donde van a sacar pasta para material, redactores que sacan noticias como churros, moderadores, articulistas, servidores...No es que sea un modelo agotado, es que es el unico modelo posible, a no ser que se haga como hobby claro. Luego esta claro que ya hay muchos actores en juego, asi que se podria decir que es un modelo saturado, pero eso no es problema para las 4 webs que controlan el 95% del mercado, sino todo lo contrario.
Internet lejos de traernos libertad, nos ha traido monopolios, Amazon, Google, Youtbe, paypal, y en este mundo especifico de los juegos en espanyol pues estos son Vogue y meristation. Los otros solo se pegaran por el 5% restante, anyadele a eso una mala nota a una grande...si ya era raro, a partir de ahora sera extranyisimo, siempre que quieras vivir de esto claro.
Estoy de acuerdo en el problema, pero antes de Internet era bastante peor... Antes estaba Hobby Consolas o Micromanía, que dependían también de la publicidad, y normalmente sólo comprabas una revista al mes, con lo que lo que no podías ni comparar.... Ahora puedes comparar entre las webs grandes, buscar entre la infinidad de webs medianas y pequeñas, blogs, foros, "youtubers"... Si sabes algo de inglés ya las posibilidades se multiplican.
totalmente de acuerdo chus, ahora hay infinitamente mas informacion disponible, la cuestion no es la cantidad de informacion, la cuestion es, quieres vivir de ello?
Y por lo que he visto, el gran publico se cinye a las 2 paginas de siempre, asi que si, hay mucha informacion pero eso no parece importarle a la mayoria, y si ya nos vamos a los mas jovenes, estos ya ni leen, directamente visitan los 4 youtubers de siempre. Haciendo mas dificil todavia pasar el cazo.
Pues los redactores que tiran por las ventanas todas esas páginas no sé si hablan muy bien de la salud del sector. Al final es una cuestión de inversión. Con el recorte salvaje de la inversión en publicidad son los formatos tradicionales los que más han sufrido (print, banners...) que son la base de estas páginas. Ahora prefieren pagar dos duros al youtuber más mongol que encuentren y planificar "campañas de influencers". Más barato (evitas gastos de creación, diseño, centrales de medios, etc) y los números te acaban saliendo más bien que mal.
Yo creo que cuidar una base de seguidores, tener contacto con ellos, los contenidos diferenciados y la creación de una comunidad dispuesta a financiarte es el único camino de la supervivencia.
Los del patreon se las traen castigando juegos como Recore y Quantun Brake, buscando la visita fácil y teniendo a la muchachada sonyer contenta que es al final la que les paga...
Claro, por que el Recore es un juegazo de 10. Muy bien acabadito y presentado.
Le largan un 4 y con otros no hay huevos, solo buscan visitas, una práctica habitual y más en esta burbuja sonyer que lo subyuga todo,ver al cuñado del pui y al resto riendo las gracias da vergüenza ajena
Pues yo creo que esa pagina es mas pro nintendo que otra cosa, incluso hacen publicidad de esos tumores llamados amibos, pero vamos,esos 10s y 9s a abortos estilo gravity rush, teraway y a todo lo que saca naughty dog son sospechosos...
Lo de los podcasts es de verguenza ajena si ay qué grasia papasito
Pero hay gente que paga!
Yo pagaba ahora mismo por no leer estas salidas de tiesto en Gamerah. Yo de ti me pensaba lo de hacer un Patreon.
A mí anaitgames me gusta mucho (que alguien diga el nombre, ¿no?).
Es lo que dicen arriba, sé de qué pie cojean y estoy seguro de que el Breath of the Wild me va a encantar pero que el The Wonderful 101 no lo toco ni con un palo.
Me parece bastante genuino y transparente. No es perfecto ni mucho menos. Con los pros y contras es mi "página de confianza" junto a Gamerah.
https://www.google.es/amp/www.Vogue.net/noticia-amp/1350682183/phil-spencer-cree-que-algunas-notas-de-la-prensa-se-ponen-para-conseguir-visitas/ aquí lo explica claramente y si te subes a ese carro me parece más dañino y perverso que regalar dieses, credibilidad 0 ante esta gente.
Hombre, acusar a anait de nintenratas y sonyers en el mismo hilo resta un poco de credibilidad al argumentario, ¿no?. Dejémoslo en que cada uno se mete la mierda que más le va.
http://m.memegen.com/a8jfoe.jpg A Radical Ed, avec amour
No se trata de ser nintendero y sonyer a la vez trata de contentar al maximo publico posible. Y aqui nadie ha ido a mala fe, es una pagina publica y igual que todo el mundo tiene derecho a visitarla y que estas visitas cuenten para posible publicidad, tambien pueden ser objeto de critica. Que yo sepa no se ha dado ni el nombre hasta que alguien ha saltado a defenderla.
Es que mira que hay cientos de páginas sobornables cómo para poner de ejemplo a una que se compra sus propios juegos y vive del patrocinio de los lectores.