Hitos del pajerismo: los hercios

1

Esto os sorprenderá, pero en Gamerah también hay pajeros. A veces en el foro secreto surgen preguntas tipo «¿se nota la diferencia entre jueguicos que van 60 Hz y jueguicos que van a 120 Hz?».

La respuesta es un pajero sí.

En este contexto, usamos indistintamente hercios, frames o FPS y vendría a ser simplemente el número de fotogramas por segundo que puede enseñar la tele. Cuantos más, mejor. No parece que se note demasiado en principio, pero quien ha tenido monitor de 120 (o 144 Hz, que es lo normal de este tipo en PC) ya no vuelve a los 60 Hz así lo maten. Se puede preferir 4K a 60 FPS y seguir siendo un pajero, pero eso va al gusto. Lo cierto es que los 144 Hz son un mundo nuevo, es ponerse luego la PS4 y volver a 2008.

Para evitar volver a ese terrible año en el que la primera encarnación de Gamerah chapó, se necesita un cacharro que mueva el juego a un mínimo de 120 FPS. Hasta hace poco estas cotas de pajerismo eran exclusivas de la PC Master Race, pero ahora con las teles baratas la tecnología esta al alcance de los untermensch consoleros. Hay hasta móviles con pantallas 144 Hz. Por supuesto, los Hz dependen del juego. En los RPG como que te la pela bastante pero en juegos de acción o lucha es otro mundo.

Por poner un ejemplo viejuno, el Devil May Cry 3 de PS2 se movía a 60 FPS y se movía infinitamente mejor que años más tarde el DMC de Hacendado que sacaron los de Ninja Theory a 30 FPS, y eso que el Devil May Cry 3 tenía algunas partes y combates que dejaban a la pobre PS2 con la lengua fuera, bastante más que el Metal Gear Solid 3 o el ZOE 2. Es una mayor fluidez en el movimiento, no es algo que pase en un instante y ya. Dejas al personaje quieto y tienes todo el tiempo del mundo para ver que hay más imágenes intercaladas.

2

¿Hay alguien lo bastante mongolo como para preguntar si el cerebro humano puede reaccionar tan rápido como para que la diferencia entre un 1/60 de segundo y un 1/120 de segundo importe?

«¡24 FPS! Ese es el límite humano. Todo lo demás es paja. Y si fallan los FPS, la persistencia retiniana se hace cargo. El 60% de lo que vemos es sombra».

No hace falta ser viejo o nintendero (pero ayuda) para decir tal mongolada. Cualquier pajero que se la haya meneado con un poco de intención recordara la anécdota de los de Oculus con los mandos y el Beat Saber. Los seres humanos son capaces de mucho más de lo que los desarrolladores suponen posible.

Pongamos unos cuantos ejemplos sencillos.

Sagat en el SNK vs Capcom Chaos en Neogeo. El movimiento tendrá como unos seis dibujos nada más.

Sagat en el SF Alpha 2. Tendrá como el doble de dibujos intercalados en cada movimiento

Urien en SF3 3º Strike. CHORROCIENTOS dibujos en el mismo intervalo de tiempo, tantos que hay que pasarlo a cámara lenta para poder verlos todos.

Al final es la fluidez. Es la misma razón por la que Aladdin se ve mejor que un capítulo de Goku. Y si vuestro abuelo viene y os suelta que a partir de 24 dibujos por segundo el cerebro ya no es capaz de separarlos, que solo importa cuando hay mucha acción, que el cine tiene 24 imágenes por segundo y nadie dice que se ve mal, NO ACEPTÉIS ESTA MIERDA. Ahora con las nuevas leyes woke de igualdad no solo es aceptable gritarle y pegarle a un viejo, es que no pegarle y gritarle solo porque es viejo es discriminatorio. Decidle, alzando la mano: HABER ABUELO, que le acabamos de operar de las cataratas. No me joda que le ponen un video a 30 y un video a 60 y no nota la diferencia. Cuantos más frames, mejor, siempre, en animación y en lo que sea. ¿No hicieron el Hobbit a 48 FPS y la gente lo veía raro en cines o simplemente es que salían mareados de lo horrenda que era? ¿No ha visto nunca fútbol a 60 FPS? La diferencia es abismal.

Si incluso poniéndole un partido del Madrid no os cree, decidle que haga click aquí –

Comparación de frames y cosas en movimiento.

Poned la pelota 1 a 60 sin motion blur, a 500 px/s. La pelota 2 a 30 sin motion blur, misma velocidad. QED.

3

No obstante, vuestro abuelo también tiene razón en que hay que ser bastante pajero para que esto te importe una mierda. Una cosa no quita la otra. Sí, se nota. Sí, hay que ser pajero. Recordad la máxima absoluta: toda tecnología visual que el porno no adopta es dinero malgastado.

Tomemos el ejemplo de la VR. La tecnología esta aquí para quedarse, y no solo gracias al sacrificio del Virtual Boy, ese heraldo del futuro que llegó veinte años demasiado pronto. El otro día un amigo nuestro vió un video porno filmado tipo primera persona y hecho tipo VR. No os preocupéis, según nuestro amigo no era un video porno de masculinidad tóxica y opresión a la mujer, salían dos chicas, lesbianas además, y lo que veías dependía de dónde dirigías los ojos. O, en este caso, el teléfono. Flipante. En una pagina porno llamada porno tubo o algo así. En esta pagina nuestro amigo dice que todo es gratuito y automático, pones este video y funciona sin más. Ni siquiera es el futuro: esto lleva inventado no menos de 8 años (según nuestro amigo).

La pregunta es más bien, ¿está el público listo para este salto tecnológico? El problema que tiene el porno es el Ultra HD, porque se puede ver la cicatriz de la teta de silicona y los granos en el culo del actor. Todo es horriblemente nítido. ¿Es necesario, en esta vida, ver el ojete de un tío en 4K para poder decir que has vivido? No es de extrañar que los videos más vistos son siempre los peor grabados de la vecina de al lado, hasta el punto que desde hace unos años las producciones profesionales ya casi no se hacen, todo es gonzo o grabado por aficionados con el móvil. Cinéma vérité.

4

¿Qué nos depara el futuro? Ahora todo Dios está que no caga con el ray tracing, o, como es conocido en círculos profesionales, el Ray Traci Lords. Lo del ray tracing ahora mismo es el multimedia interactivo de los 90. Ninguna máquina tiene capacidad para moverte bien algo con ray tracing a 4K, cuando te las están vendiendo como las máquinas de los 4K. Se necesita un PC con un tarjetón o dos para sacar 4K con ray tracing. Le puedes meter DLSS, que funciona como una especie de resolución adaptativa y va muy fino, si bien no a 4K.

El DLSS es básicamente un modelo de IA entrenada con muestras a resoluciones ultra altas (16K creemos que le metían) al que le pasas la imagen a baja resolución y estima cómo quedaría a la resolución deseada. Es un trabajo que hacen los núcleos de la tarjeta que no sirven para nada más, así que es una forma de jugar a «4K» por una fracción del coste computacional y también para absorber el impacto del ray tracing. Tenemos entendido que genera artefactos en la imagen (aún no lo hemos visto de primera mano, el Cyberpunk iba a ser el primer juego con DLSS que juguemos, y parece que nuestra copia de prensa se perdió en el correo) pero es mejor que el TAA que es con lo que tiran casi todos los juegos modernos.

5

No os avergoncéis tampoco por jugar a 30, eh, simplemente no sois tan pajeros como vuestros amigos. Hay que haber alcanzado cotas sublimes de pajerismo para quejarse de un juego que va a 30 FPS sólidos. Pero también hay que ser consistente. Hay que exigir 1080/60 FPS MÍNIMO. Primero nos vendieron la PS360 como la generación de la HD cuando la mitad de los juegos ni llegaban a 720 y casi todo iba a 30 FPS. Llegaron la PS4/One y casi todo también a 30 FPS porque la gente prefiere jraficasorls a que se mueva bien la cosa, pero con PS5/SeriesX es totalmente imperdonable que saquen algo a menos de 60 FPS.

Si solo se quedan con una cosa de todo esto, quédense con esto: si un juego está pensado para 30 FPS, será perfectamente jugable. Si un juego está optimizado para 120 FPS se necesita una tv mínimo a 120 Hz. Si tiene menos ves el movimiento un poco más brusco.

Pero en el fondo esto no tiene nada que ver con cómo se vea un juego. Todo es, como el 99% de la historia humana, un concurso de a ver quién la tiene más larga. Desde la SNES/MegaDrive, que se recalcaba que este juego o el otro corría a MUCHOS FPS. Más brilli brilli y más mierdas. PAL 50 / NTSC 60 etc etc. We didn’t start the fire. It was always burning, since the world’s been turning.